חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ב"ש 93839/05

: | גרסת הדפסה
ב"ש, פ"ח
בית המשפט המחוזי בתל אביב
93839-05,93840-05,1161-05
13.12.2005
בפני :
אמסטרדם יהודית

- נגד -
:
1. ג'אבר ג'ריר חוסין
2. ג'אבר באשיר

 :
פרקליטות מחוז -המרכז
החלטה

א. פתח דבר

כתב האישום מייחס למבקשים ביצוע עבירה של רצח וכן פציעה בנסיבות מחמירות (תיק פ"ח 1161/05).

שתי בקשות בפני מטעם המבקשים:

א.         להורות למשיבה להמציא להגנה רשימת חומר החקירה אשר נאסף או נרשם בידי הרשות החוקרת, והנוגע לכתב האישום.

ב.         להורות למשיבה להמציא שני מסמכים המהווים "חומר חקירה" והנמצאים בידי המשיבה, כמפורט להלן:

1.         מסמך מיום 25.9.05 שהוגש על ידי טוען המעצרים לבית משפט השלום בנתניה, וסומן על ידי כב' השופטת סיגלר "בימ"ש/1".

2.         מסמך השלמת חקירה מיום 29.9.05 שהוגש מטעם הפרקליטות באמצעות המשטרה לבית משפט השלום בנתניה.

לטענת ב"כ המבקשים, המסמכים הנ"ל שלא נמסרו לעיון הסניגוריה, דרושים לה לצורך הכנת הגנה ראויה למבקשים. לדבריו, מרשיו היו עצורים במשך 12 ימים, ובדיון בבקשת המשיבה להאריך את מעצרם בתאריך 29.9.05, טען רס"מ דניאל שריקי כי התיק הועבר לפרקליטות, ובהתאם לדרישת האחרונה יש לבצע פעולות מסויימות, ולהאריך מעצר המבקשים.

טוען המעצריםהגיש מסמך (שלא נמסר לעיון הסניגוריה) שסומן על ידי בית המשפט  (בימ"ש/1 מ- 29.9.05).

בסופו של דבר מעצר המבקשים הוארך בהסכמת ב"כ הצדדים ביומיים נוספים.

ב"כ המבקשים מציין כי ההגנה על מרשיו מתבססת בתיק דנן על מחדלי המשטרה בחקירתה בפרשה זו, ו"ניתוב" החקירה על ידי אנשי הצח"מ לכיוון המבקשים. לטענתו, באמצעות המסמכים שלא הועברו לעיונו יכול ויוכיח את טענותיו.

לתימוכין בטענתו, כי החקירה "נותבה" כלפי המבקשים, הפנה הסניגור את בית המשפט להחלטת כב' השופט רוזן בב"ש 93375/05, שם צויין, כי אשתו של מבקש 2 נחקרה במשטרה, והיא נשאלה שאלות מודרכות ומכוונות, וכי "מדובר בעדות 'מנותבת' להפליא על ידי החוקרים. העדה לא תרמה, ולו נתון אחד, על פי יוזמתה שלה...".  

עוד לטענת הסניגור, על המשיבה היה להכין רשימת חומר החקירה שיכלול גם חומר חקירה שלא נמסר לעיונו, וזאת אף אם המשיבה גורסת שלא מדובר בחומר חקירה רלבנטי לאישום או שהוא מהווה חומר חסוי, שהוצאה לגביו תעודת חיסיון כדין.

ב"כ המשיבה מתנגדת לשתי הבקשות.

לטענתה, המשיבה מסרה את כל החומר המצוי בידה, המוגדר כ"חומר חקירה", ושני המסמכים אליהם התייחס הסניגור לא צויינו ברשימת "חומר החקירה" שהכינה, באשר הם אינם נכללים בהגדרה זו.

ב"כ המשיבה מציינת, כי המסמך שהגיש רס"מ שריקי לבית המשפט בתאריך 29.9.05 מהווה תרשומת פנימית בין הפרקליטות למשטרה, שאיננה נכללת בהגדרת "חומר חקירה", ואף המסמך הנוסף - נספח סודי מתאריך 25.9.05 שסומן בימ"ש/1 -איננו בבחינת "חומר חקירה".

ב"כ המשיבה הציגה בפני בית המשפט את שני המסמכים - לעיונו של בית המשפט בלבד.

ב. דיון

כבר נאמר על ידי בתי המשפט לא אחת, כי למונח "חומר חקירה" לא ניתנה הגדרה ממצה על ידי המחוקק בסעיף 74 לחסד"פ [נוסח משולב] תשמ"ב - 1982 (להלן: "החסד"פ"), ובפסיקה נקבעו מבחנים כלליים שיסייעו לזהותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>